Kérdezz: Dr. Füredi Gabriella jogtanácsos

Közzétéve: 16 június 2010 adm

Témakör: családjog, munkajog, ingatlanjog, örökösödés, kártérítés, szerződések, követeléskezelés

A szakértő elérhetőségei:
e-mail: gabi.furedi@gmail.com

A szakértő cikkei>>

A Szegedi Tudományegyetem Állam-és Jogtudományi Karán szereztem diplomát 2004 nyarán jogász szakon. Az elmúlt években dolgoztam ügyvédjelöltként, ahol főleg családjog, a munkajog, az ingatlanjog, az örökösödés, a kártérítés, a szerződések terén szereztem peres és peren kívüli tapasztalatot.

Az ügyvédjelölti időszakot követően egy pénzügyi szolgáltatónál folytattam pályafutásom, ahol követeléskezeléssel („bedőlt” és „menthető hitelek”, végrehajtás, fizetési meghagyás stb.) cégügyekkel, büntetőügyekkel foglalkoztam, amíg elsőszülött gyermekem világra nem jött 2009-ben.

Főleg a fenti témákban várom kérdéseiteket, azonban bármilyen jogi jellegű megkeresésnek megpróbálok eleget tenni, tudásom, tapasztalatom és lelkiismeretem felelőssége szerint.

Ajánlom figyelmetekbe az www.adjukabankot.hu elnevezésű oldalt, ahol két anyuka adja a bankot.

Kérdezni a hozzászólásoknál tudsz és a választ is itt találod majd meg. Ha szeretnél azonnal értesülni róla, jelöld be, hogy kérsz e-mailértesítést, ha hozzászólás érkezik.



19 Hozzászólások ehhez a bejegyzéshez

  1. Babi írta:

    Tisztelt Füredi Gabriella jogtanácsos!

    2008-ban született kislányom született a barátomtól .Apasági nyilatkozat készült, fizet is. Most azonban közel 3 év után úgy döntött, hogy “nem fér bele az életébe” a lánya , nem kíván róla tudni, hogy a szavaival éljek rám bízza, hogy neveljem fel.Kérdésem lehet-e vagy kell-e valamilyen megállapodást kötni, hogy a kislány nálam van elhelyezve és, hogy Ő felhatalmaz arra, hogy a legjobb belátásom szerint neveljem a kislányt? Én úgy tudom, hogy az apának is vannak jogai pl hova járjon iskolába, láthatás stb., de Őt nem érdekli , hogy hova iratom oviba vagyis egyáltalán semmi. A láthatási jogával sem kíván élni .Igaz nem is egy városba lakunk elég messze él tőlünk.Engem igazán az zavar, hogy most hozott egy döntést egy év múlva vagy bármikor meg hoz egy másik döntést . Persze ehhez is joga van úgy tudom??!!

    Üdv.
    Babi

  2. furedigabi írta:

    Kedves Babi,

    Elnézést kérek a csúszásért. Szülői felügyeleti jogok megszüntetése iránt pert tud az apuka ellen indítani, mely lefixálja a határokat.

    Gabi

  3. Ulrichné Varga Rózsa írta:

    Tisztelt Gabriella!

    3 éve működő vállalkozásom hirdetésének teljes szövegét egy konkurens vállalkozó szlogenestől , betűről-betűre lemásolta a saját hirdetésében. Csak a vállalási árban tér el. Cselekedete csak etikai probléma, vagy esetleg a jog is szabályozza az ilyen esetet. Nem ecsetelem, hogy mennyire megtévesztő lehet a megrendelő számára…és esetlegesen milyen kárt okozhat nekem pl. nem megfelelő teljesítéssel.

    Köszönettel: Rózsa

  4. B. Kriszti írta:

    Kedves Gabriella!
    Két kérdésben kérem a tanácsát.
    1. A munkáltató önkényesen, a munkavállaló megkérdezése (esetleg a beleegyezése) nélkül megváltoztathatja a munkaszerződésében a bejelentett 8 órás munkaviszonyt 6 órásra?
    2. Egy házaspár (egy felnőtt gyermekkel) lakása mindkettőjük nevén van. Az egyikük halála esetén, az elhalálozott után ki örököl (ha nincs végrendelet)?
    Válaszát előre is köszönöm!
    Kriszti

  5. Dégen Ibolya írta:

    Kedves Gabi!

    18 évvel ezelőtt alapítottam a First Lady Victoria Lion’s klubot, ami egy nagy nemzetközi karitatív szervezet magyarországi tagja. A klubnak csak női tagjai vannak. Az elmúlt 18 év alatt nagyon sok sikeres jótékonysági akciót szerveztünk és sok hálás közösség ismerte meg a tevékenységünket. Mivel egyre nehezebb pénzadományokat szerezni és a használt holmik megfelelő helyre juttatásával sok jótékonysági szervezet fogalakozik, arra az elhatározásra jutottunk, hogy jótékonysági boltot nyitunk a nyugati partnerklubok példájára. Ennek az a lényege, hogy az adományként kapott holmikat nagyon olcsó áron értékesítjük és az így befolyt pénz jótékony programoka megy.A bolt nyitásának és üzemeltetésének jogszabályi hátterét kellene kiderítenünk, ehhez kérjük a segítségét. Szívesen látnánk az egyik klubgyűlésünkön, ha felajánlaná a segítségét a projekt megvalósításához. Amennyiben ez a feladat jívül áll az Ön tevékenységi körén, elnézését kérem a zavarásért.
    Üdvözlettel.
    Dégen Ibolya alapító elnők 0630 6391339

  6. Kocsisné dr. Péterfy Hajnal írta:

    Kedves Ibolya! Gödöllőn a Regina Központ nyitott egy ilyen jótékonysági boltot, érdemes lehet velük is felvenniük a kapcsolatot: http://www.reginakozpont.hu/haz/reginaforum

    üdvözlettel,
    Kocsisné Péterfy Hajnal
    főszerkesztő

  7. furedigabi írta:

    Kedves Ibolya!

    Nagyon szépen köszönöm a felkérést, szívesen vennék részt a projektben.

    Még a mai napjn felveszem Önnel a kapcsolatot.

    Gabi

  8. furedigabi írta:

    Kedves Kriszti,

    1. a munkaszerződés csak közös megegyezéssel módosítható
    2. a gyermek örököl a túlélő házastárs haszonélvezetével.

    Gabi

  9. Dégen Ibolya írta:

    Köszönöm, meg fogjuk őket keresni.
    Üdvözlettel:
    Dégen Ibolya

  10. juhász timea írta:

    kedves gabriella! nekem az lenne a kérdésem hogy el szeretnék költözni a kislányommal(2 éves). de apukával nem szeretném közölni hogy hová megyek lakni.(zaklatás miatt) én ezt megethetem? vagy ha akarja megtud kerestetni hivatalos uton? a gyerek az ő nevén van de nem vagyunk házasok sem meg együtt sem élünk. birosági végzése sincs hogy láthatása lenne. köszönöm timea

  11. furedigabi írta:

    Kedves Tímea,

    Ne haragudjon, de nem értem: ki zaklat kit?

  12. juhász timea írta:

    jó napot gabriella! a gyerek apukája zaklatna minket. az elöző kérdéshez kapcspolodoan.

  13. Kusztvánné Zajáros Anna írta:

    Kedves Gabriella! Elkeseredésemben fordulok önhőz mert nem találok már ki utat .gondom a kővetkezö :A férjem nevére vettűnk 3. éve egy új kocsit ugye mondanom sem kell hogy a svájci frank miatt meg munkahelyi leépités végett nem birtuk már fizetni egyébként is lakás tőlesztésűnk is van emellet.A párommal meg hirdettűk a kocsit és hitellátvállalással megegyeztűnk benne 04.hó 30 ig kőlcsőnadási szerződést irtak alá 2 tanuval a párom de nem teljesiti kőtelességét az uri ember aki elvitte a kocsit sőt még a bűntetések is ide jőnnek nekűnk amiket elkővet a kocsival telefont nem veszi fel hiába hivogatjuk, nemérhető el soha igérgeti ekkor jőn akkor jőn persze csak sms be .de hiába a bank már vinné el a kocsit mert nem tugyuk ugye fizetni és ő nem fizeti jahh és még aztis igérte megakarja tartani magának annyira kell neki de mi hiába beadtuk a papirt a banknak hogy ő lenne az uj tulaj de őnekik sem reagál semmijen adattal . mit tehetnénk hogy nehajszoljon minket teljesen kiszolgálltatott helyzetbe amiből má végképp nics ki ut !?mi későn jőttűnk rá hogy valami nem stimmel vele de állitólag nincs tőrvény hogy visszaszerezzűk a kocsit hogy nelegyűnk elásva végleg!?kőnyőrgőm őnnek hogy havan kiut sűrgősen irjon !vagy meg kérem rám csőrőgne telefonon és én vissza hivnám mert má sem éjjelem sem nappalom félűnk nagyon egyébként sose volt gondunk még a tőrvénnyel és semmit nem tudunk róla megértését és fáradozását előre is hálásan meg kőszőnőm :Tisztelettel:Anna :telefon számom:06202668825

  14. furedigabi írta:

    Kedves Anna,
    Véleményem a következő:
    - hiba volt a bank engedélye nélkül más birtokába adni az autót
    - hiba volt már a bank engedélye nélkül átvállalásban megállapodni
    - fentiek alapján a bank felé mindkét megállapodás érvénytelen és hatálytalan
    - így a bank joggal követel Önöktől
    - egyetlen korrekt és jóhiszemű kiutat látok: üljenek le a bankkal tárgyalni, adják le az autót és számoljanak el a bankkal a különbözettel (az autó értéke és a tartozás), kérjenek részletfizetést.
    - ha az autó leadása nem lehetséges, tegyenek feljelentést csalásért
    - a bankkal mindenképpen működjenek együtt, nehogy a bank jelentse fel Önöket csalásért.
    Sok sikert kívánok!
    Gabi

  15. furedigabi írta:

    Meg szeretném erősíteni, hogy fizetniük mindenképpen kell! Ha sikerül leadni az autót, ha nem!

  16. Ibolya írta:

    Kedves Jogásznő!

    Ingatlanügyben szeretnék kérdezni. Ingatlanomat hirdetem, volt rá érdeklődő. Korábban üzletként funkcionált, (nem kirakatos üzletet kell elképzelni, kertvárosi részben található, házzá alakítható). Amennyiben komoly érdeklődő lenne, át szeretném minősíteni, mivel üzlet után a vevőnek több ingatlanvásárlási illetéket kellene fizetni, így sokat alkudozna.
    Gondolkodtam rajta, ez ügyben felmerülhetnek problémák:
    1. Amennyiben nem írunk adásvételi előszerződést, visszaléphet a vevő.
    2. Ha adásvételi előszerződést írunk, ami tartalmazza, a végleges szerződést megkötésének időpontját. Lehetséges kiköti benne a vevő, hogy pl. szeptemberre intézzem el az átminősítést. Úgy olvastam, az átminősítés több hónapba telik. Lehetséges, addigra nem tudok mindent elintézni, mivel nem ott élek, ahol az ingatlan található, elköltöztem. Lányommal 1/2 részben vagyunk tulajok. Az is lehetséges, mindketten nem tudunk elutazni, aláírni a végleges szerződést a kijelölt időpontban, mivel dolgozunk. Így talán úgy tűnhet, mi állunk el a szerződéstől.
    Tudom, szoktak adni foglalót, Ön mit tanácsol, írjunk vagy sem a előszerződést.
    Válaszát, türelmét előre is nagyon köszönöm.

    Üdvözlettel:
    Ibolya

  17. Beáta írta:

    Tisztelt Gabriella!

    Válás előtt állok de válás után szeretnék elmenni Magyarországról külföldre az 5 éves kislányommal.Sajnos munkám se biztos,hogy lenne itt Magyarországon ha lenne is a kereset nagyon kevés.Elvihetem -e a gyermekemet ha az apa nem engedélyezi és persze a láthatást miképp lehetne vagy kell megoldani.Nem akarom azért teljesen megszüntetni a láthatást de minden 7végén nem tudnánk haza jönni.

    Válaszát előre is köszönöm

    Üdvözlettel: Beáta

  18. Molnár Andi írta:

    Tisztelt Gabriella!
    A segítségét szeretném kérni, egy igen szövevényes ügyben.
    A sógorom ( a férjem öccse) 2010. májusában elhunyt. A lánya az örökséget visszautasította, így a halálakor nála (sógoromnál) lévő autó az édesanyja és a bátyja (férjem) öröksége lett (ami lízingelt autó a bank tulajdona).Más tulajdona nem volt, csak rengeteg egyéb tartozás. Az autót a sógorom halála után júniusban leadtuk a bank telephelyére. Két hete kaptunk a banktól egy felszólítást, hogy a fennmaradó hitelt fizessük be 15 napon belűl, és a NAV-tól egy behajtási felszólítást a gépkocsi súlyadó befizetéséről. Ja és a legszebb az egészben, hogy a mai napon felhítuk a helyi önkormányzatot, és ott kiderült, hogy a sógorom, aki már 2 éve meghalt, a szóban forgó autót az idén tavasszal eladta.
    Kérem, segítsen, hogy kell-e fizetnünk, valakinek,mit tehetünk, vagy kihez fordulhatnánk segítségért.
    Válaszát előre is köszönöm,
    Tisztelettel:
    Molnár Andi

  19. Ibolya írta:

    Tisztelt Dr. Füredi Gabirella!
    A segítségét szeretném kérni egy számomra nagyon fontos ügyben. A történetemet röviden itt írom le.

    2011. december 31.-ig rokkantsági nyugdíjban részesültem, a továbbiakban az ellátásomat változatlan összegben, rokkantsági ellátásként kapom, mint megváltozott munkaképességű személy, 2011.évi CXCI. törvény 32. § (1) bekezdés alapján. Az ellátás mellett mint részmunkaidős dolgozom, (heti 13 órában), jövedelmem 3 egymást követő hónap átlagában nem haladja meg a 139.500 Ft-ot. „Ha azonban a jövedelme a három hónap átlagában ennél magasabb lesz, akkor a rokkantsági ellátása megszűnik”. Sajnálatos módon én ebbe a körbe tartozom, önhibámon kívül. 2012. november 1-én kifizetésre kerül számomra a 40 éves jubileumi jutalom (amely 5 havi bér), s ezzel én átlépem a számomra előirányzott összeget, se ezzel rokkantsági ellátásom megszűnik.
    Én ezt méltánytalannak tartom, mert a 40 éves jubileumi pénz egyszeri kifizetés, a ledolgozott 40 év jutalma, nem rendszeres jövedelem, (bár bér jellegű). Én szerettem volna eltekinteni a pénz felvételétől, de ezt a Kjt. nem engedélyezi, ebből következik, hogy így elveszítem a rehabilitációs járadékomat. (A munkáltatónak az adott napon ki kell fizetni, és pedig köteles vagyok felvenni.)
    A legutolsó felülvizsgálatom 2010. december 16.-án volt,a komplex vizsgálat eredménye:” harmadik csoportú rokkant, komplex rehabilitációja nem javasolt, jelenlegi állapota alapján felülvizsgálata nem szükséges.” (Ez még az akkori törvények szerint volt.)
    Egészségi állapotom sajnos nem javult, sajnos, újabb betegségekkel bővült, amely nem teszi lehetővé számomra azt, hogy még az öregségi nyugdíj betöltéséig (5,5 év) teljes munkaidőben dolgozzak. Jelenleg 58 éves vagyok, s azt tervezetem, hogy még 2 évet dolgozom, mint részmunkaidőben foglalkoztatott alkalmazott.

    Köszönöm válaszát, és ha kérthetem E-mail címemre küldje a válaszát.
    Tisztelettel: Horváth Ibolya

Szólj hozzá!